- 내용이해
- Sarbanes-Oxley Act
- 엔론, 월드콤 사태 이후 미국 기업들의 신뢰를 회복하기 위해 미국 의회는 사번스 옥슬리 법을 제정했다. 이 법은 외부 회계법인이 기업 회계관리의 과정까지 감찰, 관찰할 수 있도록 하는 404조를 핵심으로 하는데.. 결과적으로 외부 회계법인, 특히 본문에서 언급한 4대 회계법인의 급성장을 불러오게 된다.
- 한편으로는.. 이런 회계법인의 급성장은.. 기업의 회계처리 비용증가를 불러와서, 찬반 양론이 일게 되었는데.. 찬론은 기업회계 투명성을 진작시켜서 장기적으로는 기업발전에 도움이 될 것이라는 시각과, 어차피 시스템은 다시 깨어질 수 있게 되있는만큼 기업회계 비용만 증가시킬 것이라는 것. 실제로 많은 기업들이 이 법 제정이후 영국 증시에 상장해서 영국증시 성장의 배경이 되기도 함.
- Pro bono : 전문직들이 자신들의 전문지식을 활용해 하는 자원봉사 활동. Pro bono public이라는 라틴어.. (for the public)을 줄여서 씀.
- PSF 개념 정의
- PSF는 로펌, 컨설팅펌, 회계사무소 등 일정 전문지식, 자격을 가진 전문가 집단을 얘기함. 과거 PSF는 소수의 전문가 집단이었으나, 최근에는 미국 4대 회계법인이 고용하는 전 세계의 회계사 수가 50만명에 달할 정도로 거대기업화함.
- PSF는 자신들의 서비스, 상품 자체가 '사람'이기 때문에 다른 어떤 기업보다도 우수 인력을 확보, 키우고, 유지하기 위한 욕구가 강한데, 반면, 이들이 자신의 전문직종에서 시작한 만큼 manage에는 약한 모습을 보이기도 함.
- 보통 컨설팅펌, 로펌의 경우 입사시 junior associate - senior associate - partner - 대표 partner 등의 단계를 밟게 되는데, 파트너부터는 회사의 이익을 배당받는 개념. 로펌에서 파트너 변호사는 회사의 지분을 갖고 매달 일정액을 받고 결산 후 이익금을 배분받기도.
- 그럼 돈을 얼마나 버는냐? ^^;; 미국 최대 규모 로펌의 파트너 변호사는 평균 연봉이 200만달러 정도라고. 한국은? 음.. 잘 모르겠는데 6억에서 10억 사이라고들도.. 반면 associate는 회사에서 일정액의 급여만 받고 지분이 없는 이들. 뭐.. 이들도 평균 1억-2억 정도의 초봉은 받게 된다구.. ^^
- Attrition : 일반적으로 turn over rate이라고 이해하면 될 듯. 단어 뜻 자체는 마모, 축소, 감소인데.. 연 단위로 어느 정도의 인력이 그만두거나, 이직하거나, 입원/사망(^^;;)하느냐인..
- Watering : 본문에서는 B급 직원들의 경우 much watering이 필요없다고.. 즉, 많이 칭찬하거나 주의/관심을 기울이지 않고 조금만 관심을 기울여도 효과를 발휘한다고.
- 이슈토론
- 기업환경 변화, 서번스 옥슬리 등 법적 환경변화에 따라 로펌, 회계법인 등이 거대기업 수준으로 급성장
- 이런 급성장에 따른 전문 인력의 증가로 인해, 과거 associate를 체계적으로 관리하고 성장시켰던 PSF들이 어려움을 겪게 됨.
- 따라서, 과거의 이런 인력관리, 성장.. 또한 파트너나 시니어들의 자기발전을 위해서도 멘토링 제도의 부활이 필요하다고 제안하게 됨.
- 기업 내 전문가 조직에서도 멘토링 개념을 적용할 수 있을 것. 기획부서 등 내부 컨설팅 조직에서 멘토링 개념을 적용할 수 있지 않나?
- 국내 모 대기업은 'A급 직원을 위해 90%를 방치' 한다는 말이 있을 정도로 B급 직원에게는 관심을 갖지 않음. 이런 경우, 멘토링 제도가 효율적으로 적용될 수 있지 않나.
- 일반기업에서도 멘토링이 중요한 것은 사실. 다만, 부서장, 직속상사의 매니지먼트와 멘토링은 구별되어야 할 것. 직장상사가 커버하지 못하는 개인적인 부분을 커버하는 것이 멘토링의 가치 아닐까?
- 이 때문에 본문에서도 첫번째 룰로 시스템화하지 말고 개인적으로 하라고 충고하고 있음
- '유능한 관리자' 책에서 보면, 탁월한 성과를 낸 관리자는 차별주의자. 조직내 퍼포먼스가 뛰어난 사람을 룰을 깨면서까지 보호하고 관리. '시간'을 많이 보내면서 보상. 인재에 대한 차별화.
- 이는 멘토링의 리소스 자체가 희소하기 때문인데, A급 직원에 집중할 수 밖에 없는 것이 기업 경영진의 실제 사정.
- 만약, 멘티들이 자신이 원하는 멘토를 지정해서 신청하고, 멘토가 신청자 중에서 멘티를 받게 하는 제도를 운영한다면, A급-B급에 구별없이 효율적인 멘토-멘티 시스템을 만들 수 있을 것.
- 멘토 역시 의무적인 제도가 아닌 자신이 멘토링을 원하는 멘티를 선택하는 것이 효과가 더 높지 않나
- 이런 제도를 시행할 경우, 비밀유지 등 여러 세부적인 장치를 통해 멘티가 모욕감을 느끼지 않도록 잘 활용해야 함
- 중요한 것은, A급이 될 자질을 갖고 있는 B급을 찾아내고 발굴해 관리하는 것. 이런 기회를 줄 수 있다면 멘토링 제도 역시 제 역할을 한다고 생각됨.
- 기업이나 시스템적인 멘토링이 없다고 하더라도 자신이 간절히 원하는 목표가 있을 경우 스스로 멘토를 만들 수 있을 것.
- 자신이 목표로 세운 길에 가 있는 사람에게 이-메일, 소개, 연락을 취해 만나며 관계를 쌓을 수도 있으며, 책 등을 통해 멘토에 대한 자신의 질문에 답변을 얻을 수도 있을 것.
- 아문젠의 경우 스스로 '탐험가'라는 목표를 설정하고, 목표로 가기 위한 조언을 받아야 했으나 적절한 수단이 없었음. 아문젠은 자신만의 '탐험 대학' 혹은 코스를 만들어, 천문학, 운동, 지리학 등을 스스로 배우고 익혀 탐험가의 자질을 키웠음.
- 자기가 자신의 인생에 뜻을 세우는 것이 중요함. 특정 사업에 조언을 받고 싶은
구정 연휴가 끝나고.. 아니 구정 연휴 중 스터디 ^^; 오늘도 의외로 많은 분들이 참석해 성황을 이뤘다. 조금 아쉬운 점이 있다면.. 지난 주 케이스 스터디에 이어 이번 주 아티클도 1월호의 주옥같은 아티클에 비하면 조금 떨어진다고 할까.. 특히 오늘 아티클은 로펌, 컨설팅펌, 회계사무소 등 PSF에 일하는.. 그리고 PSF에서도 관리직에 있는 정말 파트너급을 타겟팅한 아티클이어서 아무래도 거리가 조금 있을 수 밖에 없었다.
http://www.economist.com/business/PrinterFriendly.cfm?story_id=9507322
하긴, 실제로 100여명의 한국 모 컨설팅 펌의 경우 입원하는 케이스도 몇 %에 달한다고 하니..
이슈 #1. 왜 현대, 최근의 PSF에서 mentoring이 중요하게 되었는가?
이슈 #2. 멘토링은 PSF가 아닌 일반회사에서도 필요한가? 마찬가지 개념이 적용가능한가?
이슈 #3. 본문은 A급 직원에만 자원을 집중하고, 몰입하는 것을 문제로 생각하며, B플레이어에게도 신경을 쓰라고 제안. 하지만, 멘토자원 및 리더의 시간 등 자원은 제한되어 있는데, 이럴 경우 A급 플레이어에게 집중해야 하지 않나?
http://www.yes24.com/Goods/FTGoodsView.aspx?goodsNo=2140900&CategoryNumber=001001025001001
이슈 #4. 본문은 co-mentoring 개념을 들어 멘토링을 하는 멘토 스스로 도움이 많이 된다고 얘기하고 있음. 스스로 mentor를 해본, 받아본 경험에 대해 얘기하고 바람직한 멘토링에 대해 논하자.